Pues uno de mis programas favoritos son los Simpsons. Sí, esta caricatura que se puede ver desde diferentes ángulos, desde la diversión simple hasta la crítica social; lo que más me sorprende es la forma en que encaran y reflejan una sociedad que se dice cuasi-perfecta al mismo tiempo de reslatar los valores de una ciudadanía digna de ser ejemplo. Contrastante, amorfa, creativa, familiar, etc... nunca terminaría de describirlos.
Por desfortuna, uno de los próceres de la democracia y retrato de lo que es América (anti-todo) ¿ qué creen? los prohibió... en fin...
Encontre esto que me parece muy buen articulo y lo quiero compartir con ustedes.
09-Abr-2008
Nudo Gordiano
Yuriria Sierra
Homero huele a azufre
"Viven en Springfield, son amarillos, irreverentes, tienen cuatro dedos en cada mano, les gusta subrayar las debilidades del pueblo estadunidense: su incoherencia, complejos, egocentrismo, incapacidad para resolver conflictos; además, uno de ellos fue catalogado por la revista Time como de los personajes más influyentes del siglo XX, el único icono ficticio de esta lista que incluyó a gente como Pablo Picasso, Charles Chaplin y Los Beatles y, desde hace unos días, están vetados en Venezuela.
Homero, Marge, Bart, Lisa, Maggie y todo el pueblo de Springfield son personas non gratas en el reino chavista. Según sus alegatos, Los Simpson pueden infringir y manipular la formación de los niños y los adolescentes de ese país, por lo que se tomó la decisión de sacarlos del aire y, en su lugar, transmitir programas más educativos, donde, según sus normas, Baywatch, aquí conocidos como Guardianes de la Bahía, cabe perfecto en la definición de la educación que el pueblo requiere.
Los directivos de Televen, empresa que transmitía el programa, han informado que la decisión se tomó debido a las constantes llamadas del público donde se inconformaban porque el contenido no era apto para el horario de transmisión; ante esto, decidieron simplemente sacarlo del aire.
Los motivos no son aceptables desde ninguna óptica, pero pensando en Venezuela y en su gobierno, que ya llevó a una televisora a cerrar sus puertas debido a que también “infringía” la opinión de los habitantes de ese país, que en el vocabulario de Chávez infringir es igual a tener una postura distinta a su ideología, por lo que se convierte en enemigo. También en su vocabulario, Pamela Anderson, corriendo por la playa, representa mejor lo que los ciudadanos deben ver, si finalmente de lo que se trata es de entretener o enajenar con productos de la cultura yanqui, que tanto odia, pero que, hipócritamente, utiliza a su conveniencia.
Esta es una noticia que pareciera no tener importancia, pero volvemos a recordar que se trata de Venezuela, país que ha dado varios, inesperados y poco deseados, cambios en cómo la población se vincula con el resto del mundo.
No se trata de abogar por Los Simpson que, nos gusten o no, son referencia inequívoca de la cultura en la cual nos desarrollamos, hablamos de la libertad de expresión y de la libertad de escoger, basados en juicios propios y no impuestos.
Alguna vez, Matt Groening, creador de esta serie de televisión, expresó, ante las acusaciones de grupos radicales estadunidenses, que si querían dejar de tener hijos como Bart, la gente debería dejar de comportarse como Homero. Y, así, ante las afirmaciones del gobierno de Hugo Chávez y de algunos seguidores de este régimen, quienes se inconforman por las críticas que ese gobierno origina, sólo hay una respuesta: si el señor Chávez quiere dejar de ser criticado, que deje entonces de comportarse como el señor Burns.
Y, sobre todo, para tenerlo presente: el humor ha sido siempre el arma más poderosa para acabar con el autoritarismo y la enajenación de los pueblos… Por eso, acaso, Los Simpson constituían un peligro para la paranoica mente de un dictador venezolano…"
En cuanto al sistema monetario mundial, el acuerdo consistió en una variante del patrón oro impuesto por Inglaterra en el último cuarto del siglo XIX. El patrón oro consiste en que todas las monedas tengan un cierto valor con respecto al oro, que depende de las reservas que tengan los bancos centrales de este metal. Fue muy útil para mantener estabilidad en precios y facilitar el comercio internacional, cuando el mundo era mucho más pequeño que ahora. Para el fin de la Segunda Guerra, esto ya no tenía ningún sentido (de hecho, dejó de funcionar al inicio de la Primera). El sistema de Bretton Woods consistía en que sólo el dólar tenía una relación directa con el oro, mientras que el resto de las monedas mantenía una relación estable con el dólar. Es casi lo mismo, pero la asimetría entre el dólar y el resto de las divisas le daba a Estados Unidos una gran ventaja. Ventaja que tenía por ser el país más poderoso del mundo en ese momento, y ventaja que le ha permitido hoy sortear la inmensa crisis financiera de una manera que ningún otro país podría haber hecho (se revalúo el dólar, por ejemplo).
Bueno, pues de ese acuerdo de Bretton Woods siguen vigentes los organismos internacionales, con mayor o menor eficiencia, pero no el sistema monetario. Éste desapareció en agosto de 1971, cuando Estados Unidos debió derrumbarlo porque no tenía la capacidad de mantener el valor del dólar con relación al oro. Dicho más fácil, habían producido más dólares de los que podían respaldar con sus reservas. A la caída de este sistema siguió el alza del petróleo, de origen diferente, pero cuya combinación llevó a que la segunda mitad de los años 70 fuesen muy malos: contracción económica con inflación. Y fue esa mala situación económica la que motivó a los electores en los países importantes para elegir gobiernos con una visión muy diferente de la economía. Es decir, los votantes en Estados Unidos e Inglaterra decidieron castigar a los gobiernos que habían producido esa mala situación económica.
Me parece que la campaña denominada sucia contra AMLO debía ser sancionada en su momento, pero a estas alturas el castigo será un pretexto más para gritar en la calle e impedir que se administren los recursos por lo que queda del sexenio. Por si no lo ha notado la gente del PRD esa estrategia ya no sirve... los ciudadanos están (estamos) hartos de ver siempre lo mismo: seis años de puganas internas y de egos políticos. Observo que el escenario más próximo será una discución sobre si el TEPJF está "limitando" la "libertad de expresión del CCE" y a los obradoristas convencidos de que les "robaron", me parece que esto ya lo vivimos.
