Mostrando entradas con la etiqueta presidencia de la republica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta presidencia de la republica. Mostrar todas las entradas

martes, 4 de noviembre de 2008

En busca de un nuevo orden mundial ....

Artículo de El Universal bastante bueno para mi gusto.... las imagenes son de intenet....

Macario Schettino
Economía Informal
04 de noviembre de 2008


El nuevo orden mundial


La crisis financiera de las últimas semanas ha producido una gran discusión acerca de cómo se debe manejar la economía



La mundial y la de cada nación. Hasta el momento, no es una discusión ordenada, sino una explosión de comentarios, muchos de ellos sin fundamento, como reacción a algo que resultó sorpresivo para muchos, por razones extrañas.

Ya aquí mismo, desde hace ocho años, dábamos seguimiento a los desequilibrios profundos de la economía estadounidenses, en particular al endeudamiento de los hogares y al gran déficit en cuenta corriente. Si acaso, lo único novedoso en las últimas semanas es confirmar que las agencias calificadoras cometen errores y que las instituciones financieras pierden la razón. Y esto, de novedoso, no tiene nada.

De cualquier forma, se ha llamado a una cumbre el 15 de noviembre en Estados Unidos. Y hay quienes creen que este foro puede ser el origen de un nuevo acuerdo tipo Bretton Woods. Por si ya no se acuerda de ese nombre, se trata de un balneario de montaña en Estados Unidos donde se acordaron las bases del sistema financiero después de la Segunda Guerra Mundial. Esencialmente, se trató de un acuerdo acerca de cómo manejar las divisas, y de la creación de tres organismos internacionales que ayudarían a evitar los problemas económicos ocurridos después de la Primera Guerra y que fueron relevantes en el inicio de la Segunda.


En cuanto al sistema monetario mundial, el acuerdo consistió en una variante del patrón oro impuesto por Inglaterra en el último cuarto del siglo XIX. El patrón oro consiste en que todas las monedas tengan un cierto valor con respecto al oro, que depende de las reservas que tengan los bancos centrales de este metal. Fue muy útil para mantener estabilidad en precios y facilitar el comercio internacional, cuando el mundo era mucho más pequeño que ahora. Para el fin de la Segunda Guerra, esto ya no tenía ningún sentido (de hecho, dejó de funcionar al inicio de la Primera). El sistema de Bretton Woods consistía en que sólo el dólar tenía una relación directa con el oro, mientras que el resto de las monedas mantenía una relación estable con el dólar. Es casi lo mismo, pero la asimetría entre el dólar y el resto de las divisas le daba a Estados Unidos una gran ventaja. Ventaja que tenía por ser el país más poderoso del mundo en ese momento, y ventaja que le ha permitido hoy sortear la inmensa crisis financiera de una manera que ningún otro país podría haber hecho (se revalúo el dólar, por ejemplo).


En cuanto a las tres instituciones financieras que se crearon, una era para evitar crisis inflacionarias y de balanza de pagos que pudieran extenderse (el Fondo Monetario Internacional); otra para promover el desarrollo (el Banco de Reconstrucción, ahora llamado Banco Mundial), y la tercera era para promover el comercio internacional (la Organización Internacional de Comercio, que nunca se creó, porque América Latina se opuso). En lugar de esta tercera, Estados Unidos creó el Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT), que finalmente se ha transformado en Organización Mundial de Comercio (OMC).


Bueno, pues de ese acuerdo de Bretton Woods siguen vigentes los organismos internacionales, con mayor o menor eficiencia, pero no el sistema monetario. Éste desapareció en agosto de 1971, cuando Estados Unidos debió derrumbarlo porque no tenía la capacidad de mantener el valor del dólar con relación al oro. Dicho más fácil, habían producido más dólares de los que podían respaldar con sus reservas. A la caída de este sistema siguió el alza del petróleo, de origen diferente, pero cuya combinación llevó a que la segunda mitad de los años 70 fuesen muy malos: contracción económica con inflación. Y fue esa mala situación económica la que motivó a los electores en los países importantes para elegir gobiernos con una visión muy diferente de la economía. Es decir, los votantes en Estados Unidos e Inglaterra decidieron castigar a los gobiernos que habían producido esa mala situación económica.


Es muy importante recordar esto porque acá en América Latina, o específicamente en México, acostumbramos no ver lo que pasó afuera e imaginar que todo lo que nos pasa es resultado de las conspiraciones del imperialismo y las grandes corporaciones, que quieren abusar de nosotros. El mundo es más complicado que eso.


Entonces, permítame dejar en este momento muy claro este proceso. Al término de la Segunda Guerra, Estados Unidos, como ganador principal, creó un sistema financiero mundial que le daba ventajas. Ese sistema, sin embargo, resultó muy útil para todos, porque logramos crecer, con baja inflación, por muchos años. Sin embargo, algo se hizo mal porque para inicios de los 70 ya no pudo sostenerse. La caída de ese acuerdo, sumada al asunto petrolero, provocará que sean los mismos ciudadanos los que decidan cambiar la orientación de sus gobiernos, de sus naciones, que por ser las más poderosas también determinan la orientación mundial.


Y a esa nueva orientación es a la que se le llama “neoliberalismo”, así nomás, con la simpleza propia de quien explica todo con complós. Vamos a buscar explicaciones un poco más profundas en los próximos días, en el camino de esa cumbre del 15 de noviembre… a ver si se necesita un nuevo orden mundial y cómo debería ser.


lunes, 27 de octubre de 2008

¿Áreas de oportunidad para el gobierno?


Estaba revisando los periodicos y me encontre esto que me pareció muy interesante, lo dejo para sus comentarios y críticas.

27-Oct-2008
Juegos de Poder
Leo Zuckermann
Un gobierno débil



La debilidad del gobierno calderonista se debe a cuatro factores. En primer lugar, de acuerdo con el Índice Shugart-Haggard, el Ejecutivo mexicano es uno de los más endebles de todos los sistemas presidenciales del mundo. Frente al Poder Legislativo, sólo tiene el poder de veto total de las leyes que aprueba el Congreso. En otros países, los presidentes gozan de otro tipo de poderes frente a la Legislatura como los vetos parciales, la presentación exclusiva de iniciativas, los decretos temporales o la afirmativa ficta. La realidad es que el Ejecutivo mexicano cuenta con pocas facultades constitucionales. Huelga decir que Calderón no tiene la culpa de esta situación.

El segundo factor que explica el gobierno débil es que el partido del Presidente no tiene la mayoría en ninguna de las dos cámaras legislativas. El PAN cuenta con 41% de los diputados y de los senadores. Para sacar adelante su agenda legislativa, el Presidente necesita los votos de algún partido opositor. En la medida en que el PRD, el PT y Convergencia, que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), sigan desconociendo la legitimidad del Presidente, a éste sólo le queda negociar con el PRI para tener mayoría en el Legislativo. Gracias a la radicalización del FAP, el tricolor es el partido con más poder en el Congreso. Una vez más, Calderón no tiene la culpa de esta circunstancia.

El tercer factor de la debilidad gubernamental es la existencia de una oposición semileal, muy vocal y escandalosa, que tiene permanentemente amenazado al Presidente de incendiar al país. Desde que perdió, López Obrador prometió que haría hasta lo imposible por impedir que el gobierno calderonista tuviera éxito. Desde el 3 de julio de 2006, le ha hecho la vida de cuadros al Presidente. Esto, sin duda, dificulta la acción gubernamental. Como en los dos casos anteriores, Calderón tampoco tiene la culpa de este factor.

Ahora bien, hay un cuarto factor que explica la debilidad gubernamental en donde el Presidente sí es culpable. Se trata de la obstinación de Calderón de gobernar con un círculo muy cerrado de amigos que le son ciento por ciento leales. El Presidente ha preferido la lealtad a la capacidad en su equipo de trabajo. Muchos de los funcionarios, aunque calderonistas de hueso colorado, han demostrado deficiencias a la hora de operar. Esto, sin duda, ha debilitado aún más al gobierno.

La aprobación de la reforma de Pemex en el Senado la semana pasada evidenció de cuerpo entero la debilidad del gobierno calderonista: un Presidente sin muchas facultades constitucionales, sin mayoría en el Congreso, amenazado por una oposición muy vocal y carente de operadores de peso.

Y lo que viene…

Una vez que se apruebe la reforma de Pemex y el Presupuesto de Egresos de la Federación en la Cámara de Diputados, lo cual será complicado, la cooperación legislativa de las distintas fuerzas políticas terminará por una razón sencilla: los partidos van a comenzar a competir rumbo a las elecciones de 2009. Y estos comicios no se ven nada halagüeños para el partido del Presidente. En la más reciente encuesta de Consulta-Mitofsky de septiembre, si se descuenta a los indecisos, las intenciones de voto para la elección de diputados federales quedan en 46% para el PRI, 35% para el PAN y 15% para el PRD. Esto a nueve meses de la elección sin campañas ni candidatos. Pero la realidad es que, hoy, el PRI se ve muy fuerte para el próximo proceso electoral y, si se toma en cuenta la crisis económica que viene, pues las perspectivas para el PAN no son nada buenas.

De hecho, con estos números de la encuesta se hacen posibles dos escenarios que serían terribles para el Presidente. Primero: que el PAN pierda más de 50 diputados. ¿Por qué 50? Pues porque son el número de legisladores que el PAN perdió en la elección intermedia de 2003. Si el PAN disminuye más, se dirá que Calderón perdió más diputados que Fox, lo cual será un mensaje de debilidad gubernamental. Pero este no es el peor escenario para el PAN ya que, con 46% de votos, por el sistema electoral mixto que tenemos, el PRI podría ganar la mayoría en la Cámara de Diputados. Esto mandaría un mensaje todavía más contundente de debilidad gubernamental.

Si el PRI es hoy el partido más poderoso en el Congreso, pues imaginemos cómo quedará en caso de ser el gran vencedor en la elección de 2009. Y a todo esto hay que sumar que López Obrador seguirá dándole lata al gobierno y que, a partir de la elección intermedia, comienza el proceso de sucesión presidencial donde los presidentes inevitablemente van perdiendo poder incluso dentro de su partido. Recuérdese, tan sólo, cómo el propio Calderón se enfrentó con Fox por el tema de la sucesión presidencial.

En suma: si hoy tenemos un gobierno débil, hacia el futuro, para la segunda mitad del sexenio, se vislumbra un gobierno más endeble.

¿Qué puede hacer el gobierno?

El único factor que puede controlar directamente el Presidente para fortalecer su gobierno es reforzar su equipo de trabajo. Calderón tiene que atraer al Ejecutivo a los funcionarios más capacitados del país. La designación de Jorge Tello Peón como asesor de seguridad nacional es un buen signo en esta dirección. Sin embargo, si el Presidente continúa reforzando su equipo de trabajo, no va a ser fácil atraer al Ejecutivo a profesionales de la talla de Tello Peón ya que muchos no van a arriesgar sus carreras con un Presidente que va de salida.

En cualquier caso, para los mexicanos son una mala noticia las perspectivas de un gobierno débil tomando en cuenta el huracán económico que viene y la terrible guerra que está enfrentando el Estado contra el crimen organizado.

martes, 5 de agosto de 2008

Para la memoria....



Esta es una columna que vi en la mañana y me parece bastante buena, la dejo para sus comentarios.



“México no puede seguir así”
Martes, 5 Agosto, 2008
Hay una afirmación demoledora en el comunicado que México Unido Contra la Delincuencia difundió ayer a propósito del secuestro y asesinato del joven, el niño, Fernando Martí: “Las autoridades no han cumplido con su tarea. En su lugar se han dedicado a generar conflictos en otros tantos temas. La delincuencia abarca hoy los espacios que las autoridades ignoran”.

Frase que sintetiza también una gran derrota.

Si los secuestradores estudiaron los movimientos de Fernando, sabían que podrían montar un retén en Insurgentes Sur a mediodía sin ser molestados. Si el retén era para detener autos al azar, sabían asimismo que tendrían el tiempo del mundo para hacerlo.



Que en el mes 20 de la guerra contra nuestro terrorismo, los delincuentes desplieguen un retén durante 15, 30 minutos sin que nadie los detecte es un signo incontrovertible de que las policías carecen de un sistema eficaz de información y reacción. Ésa es la derrota: el triunfo altanero del hampa sobre el Estado.

“México no puede seguir así”, expresó con toda razón la presidenta de México Unido Contra la Delincuencia, María Elena Morera.

Ni un día más. Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa y Carlos Navarrete; Felipe Calderón, Marcelo Ebrard, Enrique Peña Nieto, Eduardo Bours, Leonel Godoy y los otros gobernadores de las entidades donde la vida de los ciudadanos pende de un hilo; José Luis Soberanes y los ministros de la Suprema Corte de Justicia tienen una oportunidad inmejorable para poner en marcha, a la brevedad, un programa de Estado que le arrebate a los criminales la “ventaja política” de que se sirven para actuar con impunidad.

México no puede seguir así. La grilla puede esperar. La vida y la paz de los mexicanos, ricos y pobres, no.



gomezleyva@milenio.com

viernes, 25 de julio de 2008

El trasfondo de la consulta ciudadana


Estimados lectores, hace rato que no subía nada por cuestiones del trabajo pero en esta ocasión me parece muy importante exponer una tesis:
"LA CONVOCATORIA PARA LA REFORMA DE PEMEX QUE SE HARÁ ESTE FIN DE SEMANA (27 DE JULIO) ES MERAMENTE PARA CONOCER LA CAPACIDAD DEL PRD PARA MOVILIZAR A SU APARATO POLÍTICO".
Veamos. La encuesta está "orientada" a que digas NO. Simple y sencillo no hay pierde, además hay que considerar que los trabajadores del GDF tienen la "recomendación" de ir a manifestarse en este ejercicio democrático por la línea que ha manejado el partido. El PAN entra en acción exhortando a que la ciudadanía diga SI; sin embargo la pregunta principal es si en verdad contarán los votos o de plano el NO arrasará con un contundente y legitimo 85% de ciudadanos que se manifestaron en contra de la reforma -recordemos las elecciones internas de de este partido-.
Creo y lo sostengo, que la elección de este domingo será la Reina en esta partida de ajedrez que tiene como miras el 2009 ya que SÓLO SERVIRÁN PARA CONOCER LA FUERZA REAL DEL PRD EN EL DF PORQUE SI CONTABILIZAN EL NO TENDRÁN UN FIEL REFLEJO DE SU CAPACIDAD DE CONVOCATORIA Y ASÍ TRAZAR ESTRATEGIAS PARA DOMINAR EL TABLERO POLÍTICO DEL DISTRITO FEDERAL.
Ahora bien espero estar equivocado y que en verdad la consulta ciudadana establezca los lineamientos que tomarán los senadores y diputados de la ciudadanía ante la iniciativa.





lunes, 12 de noviembre de 2007

El lider y la masa

Si un ciego se pone a guiar a otro ciego... ¿ambos careán al hoyo?



Le Bon acepta la proposición de que los seres humanos son ante todo, criaturas grupales. Esto es algo que los griegos llamaban “hombre gregario”. Creía que la multitud, aunque fuera pasiva, tenía la característica de ser inherentemente imitativa; todos los estímulos que percibe son obedecidos automáticamente sin importar lo denigrante que pudiera ser. Lo crucial para la multitud es la presencia de una figura central e inspiradora que los incite a la acción. Ese estimulo compulsivo surge a partir de una relación carismática potente que en ocasiones cae en la intolerancia y una sola realidad de la vida. Sobran ejemplos para explicar más este argumento.



El individuo líder posee una energía que se cree invisible y él se auto-dota de un poder o autoridad sobre los débiles imponiéndoles la dirección que les falta. Freud y Le Bon enuncian que si los individuos dentro de la masa están ligados en una unidad, tiene que haber algo que los una. Este medio de unión es justamente lo característico de la masa por lo que la pasiva multitud sigue instintivamente a cualquiera que expresa creencia intensa como un mundo nuevo, mejor y libre de corrupción.
Cabe resaltar que en la masa o multitud los individuos pierden sus características personales y pasan a ser una unidad casi indivisible que seguirá al líder. El contagio de la masa es un fenómeno fácil de comprobar pero inexplicable para Freud y Le Bon. En la multitud todo sentimiento como llorar, gritar o golpear es contagioso lo cual produce que los individuos sacrifiquen su interés personal y luchen por la colectividad. El ejemplo más claro de esta premisa son los fanáticos de fútbol cuando observan a su equipo jugar. Ellos, sin preocupación alguna, descienden en la escala de civilización hasta convertirse en trogloditas.

El líder debe recurrir a lenguaje claro y significativo para la masa. Si puede hablar con palabras comunes a la masa mejor. El uso de metáforas y mitos auxilian su técnica de cohesión, Charles Lindhlom menciona que en exagerar, afirmar, valerse de repeticiones y nunca tratar de demostrar nada con razonamientos ayudan a reflejar y encarnar el mundo irracional prometido ante la multitud. Al mismo tiempo se debe adular las aspiraciones de los miembros, compartir sus sentimientos y demostrar ante todo sus aptitudes. Como premio se genera humanidad en el líder -adquiere el nombre de salvador de los pobres, Mesías o filántropo- por lo que los fieles tenderán a imitarlo y hasta idolatrarlo.



El paradigma de grupo- líder radica en su unión por la efervescencia colectiva y, sobretodo, la excitación contagiosa que produce el “amor” entre sus integrantes. Gabriel de Tarde menciona que la persona denominada “activo” es amado por el “pasivo” y este lazo de amor mantiene vinculada a la sociedad, dicho esto suplico al lector poner atención y aprender de los errores para evitar repetir la historia como generalmente hemos hecho hasta ahora.

lunes, 15 de octubre de 2007

Sobre el lider

Via non altera quam nostra!!
No hay más ruta que la nuestra!!

La devoción de los individuos jamás se le otorgará a una persona benévola sino a la personalidad tiránica que oprima vigorosamente. Ejemplifique a su gusto. Esto es gracias a que a través de la obediencia el individuo débil gana identidad y la necesaria creencia de poder y voluntad; todos los miembros de la multitud tienen –paradójicamente- un sentido de liberación aunque vivan en una colectividad apegada a normas y mandamientos dictados por otro. En el “proyecto Meine” de la película “El Club de la pelea” Tayler Durdeen forma un movimiento que destruye las ataduras de los ciudadanos por la tecnología, estatus sociales y los objetos materiales, sin embargo él es quien dicta normas, valores y jerarquía dentro de la masa sin oposición alguna.


La persuasión realizada por el líder a su masa convence a la multitud a la acción. La argumentación persuasiva del líder sólo es valida para una determinada “audiencia” ya que no se va a utilizar el mismo discurso para la gente de “Vamos México” que a los miembros del movimiento “No nos vamos a rajar” nacido en abril 2005. Las condiciones son diferentes y los objetivos deseados también. A través del discurso se induce al público o masa a creer algo así como tener fe. Le obliga a razonar de la misma forma en que lo hace el orador y lo incita a actuar como su líder le pide. Del mismo modo a la masa se le da forma y se le persuade sobre las necesidades que ellos tienen.



lunes, 1 de octubre de 2007

DEL AMOR AL LIDER

Me encotré un trabajo sobre Freud, Le Bon, Tarde y Lindhlom en relación a una controvertida explicación acerca de las masas y el amor que sienten ellos por el líder. Particularmente me interesa plantear este tema por el contexto actual ya que nos dejamos seducir por los discursos y jamás analizamos detalladamente el juego político con el cual manipulan a la cuasi-ciudadanía.

Para no saturar... primero voy a hablar sobre el insumo: la masa


Multitudo abundantiae sumus sed pluri erimus!!
“somos un chingo y seremos más!!”

La masa tiene por características que es impulsiva, voluble y excitable. Para Freud la masa es guiada casi con exclusividad por el inconciente. Conjuntamente abriga un sentimiento de omnipotencia haciendo desaparecer lo imposible por lo que desconoce la certeza y la duda. La masa, para Freud y Le Bon, jamás solicita verdades. Lo irreal siempre prevalece sobre lo real.



Finalmente, Pero ¿La masa siempre estará articulada? No, el pánico puede ser el mayor peligro para la masa ya que en estas circunstancias, los individuos dominados por la angustia cuidan solamente de ellos.



Sin más... nos leemos la proxima semana para continuar con el lider...

Juan Manuel Sánchez

viernes, 14 de septiembre de 2007

¿Y A TI COMO TE AFECTA LA REFORMA FISCAL?

Mis estimados ciudadanos, como ya es una tendencia natural del país, la tan anunciada reforma físcal no supone la suma de nuevos contribuyentes al pago de los impuestos... más bien seguir explotando a los pocos "cautivos". Aunado a esto, si depositan en su cuenta más de 25,000 pesos en una transacción tendrán que pagar el gravamen de 2%.

Hasta la fecha no hay persona en su sano juicio que diga ! yahoo !!!... voy a pagar mis impuestos! lo que crea menos concenso en el tema como resultado: evaluaciones negatovas a las acciones de gobierno, perdida de confianza en el poder Legislativo y que más personas evitarán pagar impuestos, para el colmo, es una "deporte extremo" ir a pagarlos.

En fin... la dinámica ideal para esto sería que todos los actores que intervienen (hasta los que no pagan) asuman su responsabilidad y por ende se exige al gobierno compromiso tanto en recolectar los impuestos como en gastarlos. Considerando que ya es un hecho pagar más impuestos, mi propuesta es que entre más recursos a la Federación estos deben reflejarse en mejoras para PEMEX, más impulso a las participaciones y aportaciones a los Estados.

Espero recibir sus criticas y comentarios... les dejo dos videos con diferentes posturas..

Juan Manuel Sánchez