Mostrando entradas con la etiqueta shiftingview. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta shiftingview. Mostrar todas las entradas

viernes, 12 de diciembre de 2008

NEGRO



No sé cuantas personas lleguen a leer este comentario, puede que sólo sea yo, dos personas, me da igual. Sólo quiero aprovechar la oportunidad para manifestar mi indignación sobre la amarga noticia de Silvia Vargas Escalera.
Expreso mi solidaridad con los Vargas.
Sin más...

martes, 4 de noviembre de 2008

En busca de un nuevo orden mundial ....

Artículo de El Universal bastante bueno para mi gusto.... las imagenes son de intenet....

Macario Schettino
Economía Informal
04 de noviembre de 2008


El nuevo orden mundial


La crisis financiera de las últimas semanas ha producido una gran discusión acerca de cómo se debe manejar la economía



La mundial y la de cada nación. Hasta el momento, no es una discusión ordenada, sino una explosión de comentarios, muchos de ellos sin fundamento, como reacción a algo que resultó sorpresivo para muchos, por razones extrañas.

Ya aquí mismo, desde hace ocho años, dábamos seguimiento a los desequilibrios profundos de la economía estadounidenses, en particular al endeudamiento de los hogares y al gran déficit en cuenta corriente. Si acaso, lo único novedoso en las últimas semanas es confirmar que las agencias calificadoras cometen errores y que las instituciones financieras pierden la razón. Y esto, de novedoso, no tiene nada.

De cualquier forma, se ha llamado a una cumbre el 15 de noviembre en Estados Unidos. Y hay quienes creen que este foro puede ser el origen de un nuevo acuerdo tipo Bretton Woods. Por si ya no se acuerda de ese nombre, se trata de un balneario de montaña en Estados Unidos donde se acordaron las bases del sistema financiero después de la Segunda Guerra Mundial. Esencialmente, se trató de un acuerdo acerca de cómo manejar las divisas, y de la creación de tres organismos internacionales que ayudarían a evitar los problemas económicos ocurridos después de la Primera Guerra y que fueron relevantes en el inicio de la Segunda.


En cuanto al sistema monetario mundial, el acuerdo consistió en una variante del patrón oro impuesto por Inglaterra en el último cuarto del siglo XIX. El patrón oro consiste en que todas las monedas tengan un cierto valor con respecto al oro, que depende de las reservas que tengan los bancos centrales de este metal. Fue muy útil para mantener estabilidad en precios y facilitar el comercio internacional, cuando el mundo era mucho más pequeño que ahora. Para el fin de la Segunda Guerra, esto ya no tenía ningún sentido (de hecho, dejó de funcionar al inicio de la Primera). El sistema de Bretton Woods consistía en que sólo el dólar tenía una relación directa con el oro, mientras que el resto de las monedas mantenía una relación estable con el dólar. Es casi lo mismo, pero la asimetría entre el dólar y el resto de las divisas le daba a Estados Unidos una gran ventaja. Ventaja que tenía por ser el país más poderoso del mundo en ese momento, y ventaja que le ha permitido hoy sortear la inmensa crisis financiera de una manera que ningún otro país podría haber hecho (se revalúo el dólar, por ejemplo).


En cuanto a las tres instituciones financieras que se crearon, una era para evitar crisis inflacionarias y de balanza de pagos que pudieran extenderse (el Fondo Monetario Internacional); otra para promover el desarrollo (el Banco de Reconstrucción, ahora llamado Banco Mundial), y la tercera era para promover el comercio internacional (la Organización Internacional de Comercio, que nunca se creó, porque América Latina se opuso). En lugar de esta tercera, Estados Unidos creó el Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT), que finalmente se ha transformado en Organización Mundial de Comercio (OMC).


Bueno, pues de ese acuerdo de Bretton Woods siguen vigentes los organismos internacionales, con mayor o menor eficiencia, pero no el sistema monetario. Éste desapareció en agosto de 1971, cuando Estados Unidos debió derrumbarlo porque no tenía la capacidad de mantener el valor del dólar con relación al oro. Dicho más fácil, habían producido más dólares de los que podían respaldar con sus reservas. A la caída de este sistema siguió el alza del petróleo, de origen diferente, pero cuya combinación llevó a que la segunda mitad de los años 70 fuesen muy malos: contracción económica con inflación. Y fue esa mala situación económica la que motivó a los electores en los países importantes para elegir gobiernos con una visión muy diferente de la economía. Es decir, los votantes en Estados Unidos e Inglaterra decidieron castigar a los gobiernos que habían producido esa mala situación económica.


Es muy importante recordar esto porque acá en América Latina, o específicamente en México, acostumbramos no ver lo que pasó afuera e imaginar que todo lo que nos pasa es resultado de las conspiraciones del imperialismo y las grandes corporaciones, que quieren abusar de nosotros. El mundo es más complicado que eso.


Entonces, permítame dejar en este momento muy claro este proceso. Al término de la Segunda Guerra, Estados Unidos, como ganador principal, creó un sistema financiero mundial que le daba ventajas. Ese sistema, sin embargo, resultó muy útil para todos, porque logramos crecer, con baja inflación, por muchos años. Sin embargo, algo se hizo mal porque para inicios de los 70 ya no pudo sostenerse. La caída de ese acuerdo, sumada al asunto petrolero, provocará que sean los mismos ciudadanos los que decidan cambiar la orientación de sus gobiernos, de sus naciones, que por ser las más poderosas también determinan la orientación mundial.


Y a esa nueva orientación es a la que se le llama “neoliberalismo”, así nomás, con la simpleza propia de quien explica todo con complós. Vamos a buscar explicaciones un poco más profundas en los próximos días, en el camino de esa cumbre del 15 de noviembre… a ver si se necesita un nuevo orden mundial y cómo debería ser.


jueves, 30 de octubre de 2008

Eso ya lo vivimos....

Me parece que un error de los mexicanos es vivir del pasado. Me refiero exclusivamente al 2006. Creo que nunca se va a esclarecer ninguna hipótesis de virus o mal conteo, etc... de lo que sí estoy plenamente seguro es de que ya llevamos más de dos años impidiendo que se gobierne al país. Entre luchas en las calles y manifestaciones de "libertad de expresión" se fomenta sólo el caos. No hay debate de ideas y los espacios que se abren para ello funcionan más como una pasarela que para construir acuerdos.
Me parece que la campaña denominada sucia contra AMLO debía ser sancionada en su momento, pero a estas alturas el castigo será un pretexto más para gritar en la calle e impedir que se administren los recursos por lo que queda del sexenio. Por si no lo ha notado la gente del PRD esa estrategia ya no sirve... los ciudadanos están (estamos) hartos de ver siempre lo mismo: seis años de puganas internas y de egos políticos. Observo que el escenario más próximo será una discución sobre si el TEPJF está "limitando" la "libertad de expresión del CCE" y a los obradoristas convencidos de que les "robaron", me parece que esto ya lo vivimos.

Sin más por el día de hoy. Les dejo la nota de El Financiero.

Ordenan al IFE sancionar a partidos
Política - Miércoles 29 de octubre (19:25 hrs.)


(Foto de Cuartoscuro)

El TEPJF pide multas a PAN, PRI y PVEM por spots del CCE
Fueron beneficiados con esos mensajes que violaron la ley


El Financiero en línea

México, 29 de octubre.- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó al IFE multar al PAN, al PRI y al PVEM por los spots del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) en favor de los candidatos presidenciales de esas fuerzas políticas en 2006.

Los magistrados de la Sala Superior determinaron que el CCE violó la ley al realizar una campaña propagandística en radio y televisión en apoyo de los abanderados del Partido Acción Nacional (PAN) y la Alianza por México, conformada por el PRI y el PVEM.

Al resolver el recurso de apelación 186/2008 interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) contra la determinación del IFE, que consideró infundada su queja, el tribunal destacó que el Cofipe establecía la figura de garante de los partidos políticos.

Sin embargo, expresó que el PAN y los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PVEM) fueron omisos para frenar esa situación.

"La conducta pasiva y tolerante del partido político y coalición denunciados, conduce a sostener que incumplieron con su deber de garantes, lo cual denota la falta de cuidado, previsión, control y supervisión, incurriendo en responsabilidad", estableció el magistrado Pedro Esteban Penagos en su proyecto de dictamen.

De esa forma, se consideró fundado el agravio contra el PRD y se resolvió remitir el expediente al IFE para que "a la brevedad y en ejercicio de sus atribuciones en materia sancionadora, individualice la sanción aplicable al PAN y a la coalición Alianza por México".

Rafael Hernández, representante del Partido de la Revolución Democrática (PRD), comentó que el IFE había declarado infundada su queja, pero "obtuvimos del TEPJF una sentencia favorable; el CCE violó las disposiciones legales, su campaña propagandísticas es y fue ilegal".

El consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés, indicó que desconoce los fundamentos de la resolución del tribunal, por lo cual rechazó hablar del tema y agregó que con la reforma electoral hechos de ese tipo no se repetirán.

Los representantes del PAN y del PRI ante el instituto, Roberto Gil y Sebastián Lerdo de Tejada, respectivamente, expresaron que analizarán la resolución del TEPJF.

Lerdo de Tejada sostuvo que su partido no resultó beneficiado con los mensajes publicitarios del Consejo Coordinador Empresarial. (Con información de Notimex/RSC)

martes, 19 de agosto de 2008

Democracia en México ????



He aquí un comentario de CGL en el diario Milenio publicado el día 19 de agosto de este año que me parece muy atinado...
Ya saben comentarios, dudas, quejas y sugerencias son bien aceptadas.

"Si se revisan los hechos y no los mitos, lo que ha ocurrido en el PRD es muy lógico. Sería lógico que el desenlace de la crisis presente lo fuera también.

Hicieron una mala campaña y perdieron la elección presidencial de 2006, a pesar de tener ventaja todo el tiempo.

Una pésima, temeraria estrategia poselectoral desfondó el movimiento social. Se les fueron millones de simpatizantes.

Una mala estrategia parlamentaria les ha impedido aplicar su fuerza numérica y política. La excepción fue la reforma electoral: en 72 horas barrieron a la “mediocracia” y al IFE.

En vez de salir a conquistar voluntades, se han dedicado a reafirmar dogmas. El saldo electoral desde julio de 2006 es de números rojos. Y López Obrador recorre el país más para leerles los evangelios a los fieles que para buscar nuevos adeptos.

Fracturados, fueron a una elección interna en marzo que sólo produjo más golpes y heridas. Se hicieron pedazos. El parte reporta astillas y graves lesiones internas.

Como nadie muestra voluntad de llegar a acuerdos, es muy poco probable que lleguen a acuerdos.

Quienes controlaban la estructura, se quedaron con ella. Si el Tribunal Federal Electoral anula la interna de marzo, los Chuchos (con Guadalupe Acosta) dominarán hasta 2010; si la valida, los Chuchos (con Jesús Ortega) lo harán hasta 2011 o 2012.

Aunque estén derrotados y sin estímulos, los lopezobradoristas se irán del PRD sólo cuando calculen que la pérdida neta es mayor que los beneficios.

Si lo anterior ocurre pronto, no tendrán tiempo para formar un nuevo partido. Saben que Convergencia es recelosa y ambiciosa. Recularán en el PT, que los necesita desesperadamente.

Si no se van, seguirán destruyéndose. Lógicamente.

gomezleyva@milenio.com"

Atentamente
juan manuel sánchez santana

martes, 5 de agosto de 2008

Para la memoria....



Esta es una columna que vi en la mañana y me parece bastante buena, la dejo para sus comentarios.



“México no puede seguir así”
Martes, 5 Agosto, 2008
Hay una afirmación demoledora en el comunicado que México Unido Contra la Delincuencia difundió ayer a propósito del secuestro y asesinato del joven, el niño, Fernando Martí: “Las autoridades no han cumplido con su tarea. En su lugar se han dedicado a generar conflictos en otros tantos temas. La delincuencia abarca hoy los espacios que las autoridades ignoran”.

Frase que sintetiza también una gran derrota.

Si los secuestradores estudiaron los movimientos de Fernando, sabían que podrían montar un retén en Insurgentes Sur a mediodía sin ser molestados. Si el retén era para detener autos al azar, sabían asimismo que tendrían el tiempo del mundo para hacerlo.



Que en el mes 20 de la guerra contra nuestro terrorismo, los delincuentes desplieguen un retén durante 15, 30 minutos sin que nadie los detecte es un signo incontrovertible de que las policías carecen de un sistema eficaz de información y reacción. Ésa es la derrota: el triunfo altanero del hampa sobre el Estado.

“México no puede seguir así”, expresó con toda razón la presidenta de México Unido Contra la Delincuencia, María Elena Morera.

Ni un día más. Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa y Carlos Navarrete; Felipe Calderón, Marcelo Ebrard, Enrique Peña Nieto, Eduardo Bours, Leonel Godoy y los otros gobernadores de las entidades donde la vida de los ciudadanos pende de un hilo; José Luis Soberanes y los ministros de la Suprema Corte de Justicia tienen una oportunidad inmejorable para poner en marcha, a la brevedad, un programa de Estado que le arrebate a los criminales la “ventaja política” de que se sirven para actuar con impunidad.

México no puede seguir así. La grilla puede esperar. La vida y la paz de los mexicanos, ricos y pobres, no.



gomezleyva@milenio.com

viernes, 25 de julio de 2008

El trasfondo de la consulta ciudadana


Estimados lectores, hace rato que no subía nada por cuestiones del trabajo pero en esta ocasión me parece muy importante exponer una tesis:
"LA CONVOCATORIA PARA LA REFORMA DE PEMEX QUE SE HARÁ ESTE FIN DE SEMANA (27 DE JULIO) ES MERAMENTE PARA CONOCER LA CAPACIDAD DEL PRD PARA MOVILIZAR A SU APARATO POLÍTICO".
Veamos. La encuesta está "orientada" a que digas NO. Simple y sencillo no hay pierde, además hay que considerar que los trabajadores del GDF tienen la "recomendación" de ir a manifestarse en este ejercicio democrático por la línea que ha manejado el partido. El PAN entra en acción exhortando a que la ciudadanía diga SI; sin embargo la pregunta principal es si en verdad contarán los votos o de plano el NO arrasará con un contundente y legitimo 85% de ciudadanos que se manifestaron en contra de la reforma -recordemos las elecciones internas de de este partido-.
Creo y lo sostengo, que la elección de este domingo será la Reina en esta partida de ajedrez que tiene como miras el 2009 ya que SÓLO SERVIRÁN PARA CONOCER LA FUERZA REAL DEL PRD EN EL DF PORQUE SI CONTABILIZAN EL NO TENDRÁN UN FIEL REFLEJO DE SU CAPACIDAD DE CONVOCATORIA Y ASÍ TRAZAR ESTRATEGIAS PARA DOMINAR EL TABLERO POLÍTICO DEL DISTRITO FEDERAL.
Ahora bien espero estar equivocado y que en verdad la consulta ciudadana establezca los lineamientos que tomarán los senadores y diputados de la ciudadanía ante la iniciativa.





martes, 15 de abril de 2008

El futuro incierto de PEMEX




Los protagonistas del debate más importante del año fijan posturas irreales: a) por un lado hay "pactos" o negociaciones que sólo hacen pensar que las cosas son fast-track y que no repararon en pensar las consecuencias; b) cerrar los ojos, oidos y todos los espacios donde se pueda dialogar acusando que no hay dialogo, continuando con un argumento más desgastado que aburrido y; c) como un buen "partido bisagra" por no decir mercenario.

Creo que la palabra PRIVATIZACIÓN asusta a todos y trae facturas que nadie quiere pero.... tengo una duda y espero alguien me ayude a resolverla: ¿DESDE CUANDO PEMEX YA DA CONTRATOS A EMPRESAS COMO IVANCAR, O SERVICIOS DE TRANSPORTE, DE DUCTOS, DE SISTEMAS DE DETECCIÓN DE INCENDIO Y EXTINCIÓN DE LOS MISMOS, DE CONTROL DE ACCESO, DE LIMPIEZA, DE GAS, ETC... ????
y eso no es lo mismo que ya tiene la reforma.. (afirmo)Creo que primero hay que leer (o enseñar a leer) y después a criticar señores...

No le veo un final grato ni satisfactorio y mucho menos consensado a este problema por lo que dedusco que al final de todo se hará la típica salida política que mantenga al país donde anda... ahhhh cabe recordar que el próximo año ya hay elecciones.






Comentarios y soluciones son bien recibidas en este espacio abierto ...

jueves, 24 de enero de 2008

Acerca de las campañas politicas....

Muchas veces escuchamos decir en el radio, televisión, prensa escrita e incluso el internet, que las campañas políticas deben ser usadas como un mecanismo que fomente la participación política en la democracia. Si bien es cierto este arguemento creo que hay un punto al que todavía nadie le pone énfasis: La calidad de las campañas.

Desde la humilde postura de un servidor, las plataformas políticas que se exponen, deben considerar ciertos aspectos centrales y otros periféricos. Se debe aclarar todo lo relacionado con política interna y externa, metas y objetivos de desarrollo social así como los planteamientos y expectativas del sector económico. Sin embargo, la tercera parte de toda la propaganda está enfocada en esto y los dos tercios restantes siempre van a desacreditar al rival. Esto no es nuevo, varios estudios de marketing político mencionan que desde 1960 a 70 es el periódo donde las manipulación permite el primer tropiezo de la política.



Este comercial me da una idea del punto de partida de la propaganda "negra" por así decirlo, lo malo es que este vicio ha llegado para quedarse. La última elección presidencial en México es un ejemplo de esto. Para terminar, quiero hacer explícito que: CADA CANDIDATO TIENE A SUS ASESORES, ELLOS DECIDEN CÓMO PRETENDEN GANAR POR LO QUE TRAZAN SUS ESTRATEGIAS PARA ALCANZAR LOS RESULTADOS, ESTOS SON DIGNOS DE MI RESPETO, SIN EMBARGO, NO COINCIDO CON LA FORMA Y EL FONDO. LA MANIPULACIÓN DE LOS SENTIMIENTOS ES UNA BAJEZA, CREO QUE MÉXICO GANARÁ MÁS CUANDO SE EXPONGA QUIEN ES EL MEJOR.



Comentarios, dudas, críticas y sugerencias son bien recibidas.

Juan Manuel Sánchez

martes, 27 de noviembre de 2007

NADIE ESTA CONFORME



Es una constante en México que la ciudadanía (me incluyo en esta gama de celebridades) nunca esté conforme con lo que dicen las autoridades. Sea quien sea, si tiene poder de cualquier índole siempre surgen los comentarios negativos a la que dice y por ende, terminamos haciendo lo contrario.... esta postura sólo impide el progreso como país y nos estanca. Creo que es momento de cambiar ciertas actitudes y razonar críticamente; no, repito, NO hay que decir a todo Sí pero hay que ver cómo piensa el gobierno llevar la directriz y permitirle trabajar con cierto consenso interno.

En fin, creo que este cartón de Paco calderón ayuda a entender lo que con mil párrafos jamás terminaría de explicar.

Criticas y comentarios son muy bien recibidas...

Juan Manuel Sánchez

lunes, 12 de noviembre de 2007

El lider y la masa

Si un ciego se pone a guiar a otro ciego... ¿ambos careán al hoyo?



Le Bon acepta la proposición de que los seres humanos son ante todo, criaturas grupales. Esto es algo que los griegos llamaban “hombre gregario”. Creía que la multitud, aunque fuera pasiva, tenía la característica de ser inherentemente imitativa; todos los estímulos que percibe son obedecidos automáticamente sin importar lo denigrante que pudiera ser. Lo crucial para la multitud es la presencia de una figura central e inspiradora que los incite a la acción. Ese estimulo compulsivo surge a partir de una relación carismática potente que en ocasiones cae en la intolerancia y una sola realidad de la vida. Sobran ejemplos para explicar más este argumento.



El individuo líder posee una energía que se cree invisible y él se auto-dota de un poder o autoridad sobre los débiles imponiéndoles la dirección que les falta. Freud y Le Bon enuncian que si los individuos dentro de la masa están ligados en una unidad, tiene que haber algo que los una. Este medio de unión es justamente lo característico de la masa por lo que la pasiva multitud sigue instintivamente a cualquiera que expresa creencia intensa como un mundo nuevo, mejor y libre de corrupción.
Cabe resaltar que en la masa o multitud los individuos pierden sus características personales y pasan a ser una unidad casi indivisible que seguirá al líder. El contagio de la masa es un fenómeno fácil de comprobar pero inexplicable para Freud y Le Bon. En la multitud todo sentimiento como llorar, gritar o golpear es contagioso lo cual produce que los individuos sacrifiquen su interés personal y luchen por la colectividad. El ejemplo más claro de esta premisa son los fanáticos de fútbol cuando observan a su equipo jugar. Ellos, sin preocupación alguna, descienden en la escala de civilización hasta convertirse en trogloditas.

El líder debe recurrir a lenguaje claro y significativo para la masa. Si puede hablar con palabras comunes a la masa mejor. El uso de metáforas y mitos auxilian su técnica de cohesión, Charles Lindhlom menciona que en exagerar, afirmar, valerse de repeticiones y nunca tratar de demostrar nada con razonamientos ayudan a reflejar y encarnar el mundo irracional prometido ante la multitud. Al mismo tiempo se debe adular las aspiraciones de los miembros, compartir sus sentimientos y demostrar ante todo sus aptitudes. Como premio se genera humanidad en el líder -adquiere el nombre de salvador de los pobres, Mesías o filántropo- por lo que los fieles tenderán a imitarlo y hasta idolatrarlo.



El paradigma de grupo- líder radica en su unión por la efervescencia colectiva y, sobretodo, la excitación contagiosa que produce el “amor” entre sus integrantes. Gabriel de Tarde menciona que la persona denominada “activo” es amado por el “pasivo” y este lazo de amor mantiene vinculada a la sociedad, dicho esto suplico al lector poner atención y aprender de los errores para evitar repetir la historia como generalmente hemos hecho hasta ahora.

lunes, 1 de octubre de 2007

DEL AMOR AL LIDER

Me encotré un trabajo sobre Freud, Le Bon, Tarde y Lindhlom en relación a una controvertida explicación acerca de las masas y el amor que sienten ellos por el líder. Particularmente me interesa plantear este tema por el contexto actual ya que nos dejamos seducir por los discursos y jamás analizamos detalladamente el juego político con el cual manipulan a la cuasi-ciudadanía.

Para no saturar... primero voy a hablar sobre el insumo: la masa


Multitudo abundantiae sumus sed pluri erimus!!
“somos un chingo y seremos más!!”

La masa tiene por características que es impulsiva, voluble y excitable. Para Freud la masa es guiada casi con exclusividad por el inconciente. Conjuntamente abriga un sentimiento de omnipotencia haciendo desaparecer lo imposible por lo que desconoce la certeza y la duda. La masa, para Freud y Le Bon, jamás solicita verdades. Lo irreal siempre prevalece sobre lo real.



Finalmente, Pero ¿La masa siempre estará articulada? No, el pánico puede ser el mayor peligro para la masa ya que en estas circunstancias, los individuos dominados por la angustia cuidan solamente de ellos.



Sin más... nos leemos la proxima semana para continuar con el lider...

Juan Manuel Sánchez

viernes, 14 de septiembre de 2007

¿Y A TI COMO TE AFECTA LA REFORMA FISCAL?

Mis estimados ciudadanos, como ya es una tendencia natural del país, la tan anunciada reforma físcal no supone la suma de nuevos contribuyentes al pago de los impuestos... más bien seguir explotando a los pocos "cautivos". Aunado a esto, si depositan en su cuenta más de 25,000 pesos en una transacción tendrán que pagar el gravamen de 2%.

Hasta la fecha no hay persona en su sano juicio que diga ! yahoo !!!... voy a pagar mis impuestos! lo que crea menos concenso en el tema como resultado: evaluaciones negatovas a las acciones de gobierno, perdida de confianza en el poder Legislativo y que más personas evitarán pagar impuestos, para el colmo, es una "deporte extremo" ir a pagarlos.

En fin... la dinámica ideal para esto sería que todos los actores que intervienen (hasta los que no pagan) asuman su responsabilidad y por ende se exige al gobierno compromiso tanto en recolectar los impuestos como en gastarlos. Considerando que ya es un hecho pagar más impuestos, mi propuesta es que entre más recursos a la Federación estos deben reflejarse en mejoras para PEMEX, más impulso a las participaciones y aportaciones a los Estados.

Espero recibir sus criticas y comentarios... les dejo dos videos con diferentes posturas..

Juan Manuel Sánchez